Короче
Кто-то приобщается к СЛОВУ в
библиотеках, жертвуя сном и, возможно, пивбаром. Наверное, библиотеки скоро останутся одним из немногих мест куда можно будет зайти и избавиться от шумового фона и, может быть, подумать (и почитать не торопясь).
В противовес для всех кто торопится, хватает по верхам, пишет школьные сочинения за детей (или за себя). А также для любителей оценить краткость —
многое, что вы хотели прочитать, но не доходили руки, глаза и ноги. Развлекайтесь.
P. S. Никогда не понимал хрестоматий в школах. Какие-то отрывки из произведений. Зачем это было? Может, знает кто?
коротко краткое содержание книг аннотации резюме
вредительство это
А с текущего восприятия книг, краткие содержания — это странная и непонятно зачем нужная хрень. Потому что, во-первых, в хорошей книге может быть отличный слог и стиль — то, чего в кратком пересказе не передашь, т.е. в этом плане он бесполезен. А во вторых, краткий пересказ сюжета беспощадно обрезает образы и смыслы, которые возникают при первом или последующих прочтениях. В этом плане, краткий пересказ портит читателю аппетит.
Соглашусь с уже озвученным мнением — вредительство это.
Именно. Этот сайт — лучшее доказателство того, что в литературном произведении сюжет — не просто не главное, но нечто настолько вторичное...
Но на слуху больше даже ещё более лаконичная версия Борхеса:
- Polti, Georges — The art of inventing characters (1922)
- Polti, Georges — The thirty-six dramatic situations (circa 1921)
Переводы на русский не знаю есть ли.
Что интересно, он, сюжет, и возникает не как основа задуманного произведения, а напротив, потом уже — придумываемые события как бы сами вливаются в одну из формул. А в основе лежит некое видение. Некая пришедшая поэтика. Сон, по сути, со своим настроением, который автор счёл настолько интересным, чтобы поделиться его красотой со всеми.
Нет этого момента: «Так, что у нас, Илиада или Одиссея? А, ну ладно, пусть будет Одиссея. Так, дальше что? Хронос определяем, топос...» Во всяком случае, не должно быть, иначе это подёнщина, а не искусство.
Хотя, истинный мастер может начать творить даже после такого механического вбрасывания костей, зажимающих его в конкретный сюжет и антураж. Но момент творчества всё же и начинается в той точке, где безучастное конструирование сменяет неуловимое видение и радость от удачных находок.
Поэтому такой парадокс в итоге: лучше не конструировать вообще ничего, работать экспромтом — будет живее, больше энергии; но если нет идей, можно вбросить случайность, и уже она подскажет свежие образы — и это лучше, чем пытаясь быть пустым изначально, вообще попасть от этого в творческий тупик.
Такой гончарный круг: волшебники могут творить на нём вовсе без материала, остальным же рекомендуется вбросить в его пустоту глину, она уже сама подскажет оригинальную форму.
Indian, можно ли не ограничивать свои сообщения и комментарии 40 штуками? Гуглопоиск не нужен, просто возможность найти то, что писал была бы неплохим бонусом к удобству пользования сайтом.
Ах, школьники пользуются этим сайтом для приготовления домашних заданий. Если учитель с двух нот не угадает, читал ученик книгу, хрестоматию или краткое содержание, или смотрел экранизацию, то грош цена учителю.
И уж отбить интерес к чтению этот сайт никак не может. Вы как выбираете книги для чтения? По имени автора? По аннотации? По совету друзей? По рецензии? Помнится, в моём личном детстве я с удовольствием читал хрестоматии для старших классов. И, стоит заметить, на мой интерес к чтению это повлияло очень положительно.
Да и если не прочитает молодой человек какую-то из этих книг ничего страшного не случится. Не прочитает все? Тогда он и на этот сайт не полезет.
Так что, не стоит брюзжать, благородные господа.
Как-то так.
Это никак не связано с желанием читать. То, что современные люди в массе читать не хотят (и уже не будут) — это другое. Это реальность. Кто не жаждет — не поможет ничего (ни хрестоматии, ни полные (или не полные) тексты)).
Про сюжет — есть жанры, где без него — никак. Понятно. Как можно было написать «Убить бешеного» или что-то в этом роде без сюжета. Слова там нет, еще и сюжет не дать. Как продавать в поездах?
Я в юношестве прочитал книгу «Чжуд-ши». Я там почти ничего не понял, но завораживало. Читал я, конечно, в переводе, но все-же. Сюжета там точно нет.
Кое-что и в тысячах слов не пересказать.
Кто не жаждет — не поможет ничего (ни хрестоматии, ни полные (или не полные) тексты)).
Кто жаждет, у того и не отобьют
Я в юношестве прочитал книгу «Чжуд-ши». Сюжета там точно нет.
Что-то я на обсуждаемом сайте не нашёл не только Чжуд Ши но и простенькой Медицинской энциклопедии.
Ну и получается, что всё обсуждение суть брюзжание беспочвенное. Медь звенящая и кимвал звучащий.
— Видите ли, — сказал я, — по-моему, нет верующих или неверующих людей. Есть только желающие верить и желающие не верить.
— Значит, те, что желают не верить, уже во что-то верят? — сказал Сакердон Михайлович. — А те, что желают верить, уже заранее не верят ни во что?
— Может быть, и так, — сказал я. — Не знаю.
— А верят или не верят во что? В Бога? — спросил Сакердон Михайлович.
— Нет, — сказал я, — в бессмертие.
— Тогда почему же вы спросили меня, верую ли я в Бога?
— Да просто потому, что спросить: верите ли вы в бессмертие? — звучит как-то глупо, — сказал я Сакердону Михайловичу и встал. Д. Хармс «Старуха».
Перефразируя — тот, кому интересно — интересуется. И наоборот.